2012-9-11

Zum Angriff auf ein US-Konsulat in Libyen am 11. September 2012. Beginnen wir mit ein paar Eckdaten:

http://en.wikipedia.org/wiki/J._Christopher_Stevens

Early news coverage said that the attack was a spontaneous response to an online preview of a movie considered offensive to Muslims, but the attackers‘ use of military-grade weapons (including RPGs) and apparent knowledge of the locations of the secret safe house sites led to speculation that the raid was pre-planned. … Later indications added support to the view that the attack was coordinated and planned in advance, with any protests merely incidental or diversionary.

http://en.wikipedia.org/wiki/2012_U.S._Consulate_attack_in_Benghazi

On September 11, 2012 in Libya, a heavily armed group executed an attack on the U.S. diplomatic mission in Benghazi. The attack began at night in a U.S. diplomatic compound for the consulate, and ended early the next day at another diplomatic compound nearby where the U.S.

Between 125 and 150 gunmen, „some wearing the Afghan-style tunics favored by Islamic militants,“ are reported to have participated in the assault. Weapons they used during the attack included rocket-propelled grenades, hand grenades, AK-47 and FN F2000 NATO assault rifles, diesel canisters, mortars, and heavy machine guns and artillery mounted on gun trucks. The assault began at nightfall, with the attackers sealing off streets leading to the main compound with gun trucks. The trucks bore the logo of Ansar al-Shariah, a group of Islamist militants working with the local government to manage security in Benghazi.

About 9:40 pm (local time) large numbers of armed men shouting „Allah Akbar“ descended on the compound from multiple directions. The attackers lobbed grenades over the wall and entered the compound under a barrage of automatic weapons fire and RPGs, backed by truck-mounted artillery and anti-aircraft machine guns. A Diplomatic Security agent viewed on the consulate’s security cameras „a large number of men, armed men, flowing into the compound.“

There were demonstrations in Benghazi and Tripoli on September 12, condemning the violence and holding signs such as „Chris Stevens was a friend to all Libyans,“ „Benghazi is against terrorism,“ and other signs apologizing to Americans for the actions in their name and in the name of Muslims.

On September 23, taking advantage of the growing momentum and rising anger against the militias evinced in the earlier anti-militia demonstrations, the Libyan president declared that all unauthorized militias had 48 hours to either disband or come under government control. The government also mandated that bearing arms in public was now illegal, as were armed checkpoints.

It has been noted that previously, handling the militias had been difficult as the government had been forced to rely on some of them for protection and security. However, according to a Libyan interviewed in Tripoli, the government gained the ability to push back against the militias because of a „mandate of the people.“

On the 24th, the government commenced with a raid on a former military base held by a rogue infantry militia.

Across the country, militias began surrendering to the government. The government formed a „National Mobile Force“ for the purpose of evicting illegal militias. On the same day as the declaration, various militias in Misrata held meetings, ultimately deciding to submit to the government’s authority, and handed over various public facilities they had been holding, including the city’s three main jails, which were handed over to the authority of the Ministry of Justice. Hours before the announcement, in Derna, the two main militias (one of them Ansar-al-Sharia) active in the city both withdrew, leaving both their five military bases behind.

Hundreds of Libyans, mainly former rebel fighters, gathered in the city centers of Tripoli and Benghazi to hand over their weapons to the government on the 29th of September.

A study released on November 2 found that leading newspapers in the U.S. framed the attack in terms of a spontaneous protest (the Obama administration’s version) four times as often as a planned terrorist attack (the Republican version).

Das sieht auch noch interessant aus:

In the month prior to the attack, Doherty as a contractor with the State Department told ABC News in an interview that he personally went into the field in Libya to track down MANPADS, shoulder-fired surface-to-air missiles, and destroy them.


Auf teilweise widersprüchliche Augenzeugenberichte von Orientalen (egal ob heute oder vor 70 Jahren) gebe ich genauso wenig wie auf direkte Meinungsumfragen. („Hallo, Herr XY! Mein Name ist John Smith, vom US-Meinungsforschungsinstitut Gallup. Wie schreibt man XY? … Sind sie mit der Führung der USA einverstanden oder gehören sie zu denen, die uns Probleme machen könnten?“)


Ich fasse zusammen:

Die USA wollen ihre Waffen wieder einsammeln und ein staatliches Gewaltmonopol wieder herstellen. Eine kleine Armee von über 100 schwer bewaffneten Männern verbarrikadieren Nachts das Gelende mit Militärfahrzeugen und greifen dann das Konsulat an, in dem sich zu dieser Tageszeit entsprechend nur wenige Menschen aufhalten.
(Typisches Massendemonstrationsszenario? Eher nicht.)
(Warum knallt eine solche Organisation den Konsul nicht einfach ab, während er sich ausserhalb des Gebäudes aufhält?)
Verbreitet wird, dass die Männer wie Angehörige einer Miliz gekleidet gewesen sein sollen und Fahrzeuge mit deren Symbolen gefahren haben (die praktischerweise an jeder Ecke mitten auf der Straße abgestellt wurden). Ich will den Wahrheitsgehalt gar nicht eingehen. 100+X Idioten würden sich immer finden und anleiten lassen (erst recht wenn aller Erfolg vom Glaube an Allah kommt…).
Da der Überfall auch noch ausgerechnet am 11. September war, haben es die Libyer, die gerade erst in einem US/EU-Krieg, ähm, „befreit“ wurden und ein gewisses Verständnis für Symbole haben, mit der Angst zu tun bekommen. Gegen einen weiteren Großangriff wirkt jetzt die Macht der Milizen mickrig. Diese werden nun in einer Zeit, in der sie weniger Einfluss auf das Volk haben, von der Regierung entwaffnet. Nebenbei erlässt die Regierung Gesetze die es verbieten überhaupt Waffen zu tragen.

Währenddessen erklärt die eine Partei in den USA, dass die Muslime mal wieder mit monatelanger Verspätung ausgetickt seien, weil diese mit US-Meinungsfreiheit unkompatibel wären. Und die andere Partei erklärt, dass der globale Terrorismus wieder ganz böse zugeschlagen habe. Die Medien greifen mit einem Ungleichgewicht von 1 zu 4 wesentlich stärker die Version der „Linken“ als die der „Rechten“ auf. (So eine Schweinerei! Nicht?) Was sie nicht aufgreifen ist die Version: USA und das Puppenregime wollen ein lokales Gewaltmonopol herstellen und haben dies sehr billig und unter Verlust von „nur“ einer handvoll hintergangener Menschen über die Bühne gebracht.

Stattdessen darf gestritten werden ob sich das Problem mit den „verrückten Muslimen“ besser durch Gummiparagraphen zur Meinungsfreiheit, Demokratie-Kulturexport oder Anti-Terror-Schikanen lösen lässt. Potentiell negative Verbindungen zum Krieg selber sind nicht Teil der Diskussion.

Ich verbinde jetzt mal „Good Cop – Bad Cop“ mit dem Spruch „Des einen Terrorist ist des anderen Freiheitskämpfer.“
Zwei böse Cops, Cop A und Cop B: Des einen Good Cop ist des anderen Bad Cop. Durch den Herdentrieb wird man selbst zum Bad Cop des anderen. Nichts wirkt authentischer. Nicht mal die Wahrheit.


Zum Thema befreit: Die Zentren der „libyschen Demokratiebewegung“ decken sich wunderbar mit denen, der Herkunftsgebiete des libyschen Teils der „Demokratiebewegung“ in Syrien und mit denen, die ein paar Jahre zuvor noch als Al-Qaida Hochburgen bezeichnet wurden:

http://anonym.to/?http://landdestroyer.blogspot.de/2012/10/nato-using-al-qaeda-rat-lines-to-flood.html

The first report, „Al-Qa’ida’s Foreign Fighters in Iraq,“ was extensively cited by historian and geopolitical analyst Dr. Webster Tarpley in March of 2011, exposing that NATO-backed „pro-democracy“ rebels in Libya were in fact Al Qaeda’s Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), listed by the US State Department, United Nations, and the UK Home Office (page 5, .pdf) as an international terrorist organization.

The West Point report exposed Libya as a global epicenter for Al Qaeda training and recruitment, producing more fighters per capita than even Saudi Arabia, and producing more foreign fighters than any other nation that sent militants to Iraq, except Saudi Arabia itself.

But Libya’s foreign fighters weren’t drawn equally from across the nation. They predominately emanated from the east (Cyrenaica), precisely where the so-called 2011 „pro-democracy revolution“ also began, and where most of Libyan leader Muammar Qaddafi’s attention had been focused over the course of at least three decades, fighting militant extremists. The cities of Darnah, Tobruk, and Benghazi in particular fielded the vast majority of foreign fighters sent to Iraq and also served as the very epicenter for the 2011 violent, NATO-backed uprising.

Clearly, the US military and the US government were both well aware of the heavy Al Qaeda presence in Cyrenaica since as early as 2007. When violence flared up in 2011, it was clear to many geopolitical analysts that it was the result of Al Qaeda, not „pro-democracy protesters.“ The US government, its allies, and a complicit Western press, willfully lied to the public, misrepresented its case to the United Nations and intervened in Libya on behalf of international terrorists, overthrowing a sovereign government, and granting an entire nation as a base of operations for the Libyan Islamic Fighting Group (LIFG).

A similar scenario is now playing out in Syria, where the West, despite acknowledging the existence of Al Qaeda in Benghazi, Libya, is using these militants, and the exact same networks used to send fighters to Iraq, to flood into and overrun Syria. This, after these very same Libyan militants were implicated in an attack that left a US ambassador dead on September 11, 2012.

Während die Jihadisten ihr Glück noch nicht fassen, das der Westen sie wiedermal bei Eroberungszügen unterstützt (Allahs Wege sind unergründlich und Westmenschen verhalten sich wie Idioten), werden ihnen in ihrer Heimat (wiedermal) die Hosen runtergezogen. (Mit der Lernresistenz steht es im Orient also doch nicht besser.) Am Ende stehen verschiedene Demokraten, die sich überlegen dürfen, wie sie mit dem Quran am besten das begründen können, was Rothschild indirekt von ihnen einfordert. Statt Diktatoren, die noch ein wenig mit ihrem Volk verbunden waren, stehen Befehlsempfänger, die gar nicht anders können als die Befehle Fremder im wesentlichen auszuführen oder ohne Aufwand ersetzt zu werden.


Ein wenig Geschichte.
Der Moment in dem die NATO letztes Jahr Al-Qaidas libyschen Arm rettete:
http://anonym.to/?http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8393843/Libya-Benghazi-about-to-fall…-then-came-the-planes.html


Ein „lustiges“ Spiel aus dem Wiki-Artikel will ich nicht verschweigen.
Die Nazi-Keule auf libysch:

Some militia members accused the protestors of being Qaddafi loyalists, looking to disarm the militias in the wake of the revolution.

Und die andere Seite:

Deputy Interior Minister Wanis al-Sharif of the Libyan government told a news conference in Benghazi that it was likely that the perpetrators had been Gaddafi loyalists

Gruppe A sind Anhänger des „bösen verstorbenen Diktators“!
Nein Gruppe B sind selber Anhänger des „bösen verstorbenen Diktators“!
Nein Gruppe A!
B!
A!
B!

Wie in der BRD!

Advertisements

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s